{"id":1837,"date":"2017-10-23T14:35:23","date_gmt":"2017-10-23T14:35:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.mestboete.nl\/?p=1837"},"modified":"2017-10-23T14:35:23","modified_gmt":"2017-10-23T14:35:23","slug":"de-adviseur-als-medepleger","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mestboete.nl\/?p=1837","title":{"rendered":"De adviseur als medepleger"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Adviseurs zijn over het algemeen\u00a0zeer\u00a0betrokken bij de bedrijfsvoering van hun cli\u00ebnten.\u00a0\u00a0Echter net zoals voor hun\u00a0klanten geldt ook voor de adviseur daarbij het wettelijke kader. Wordt\u00a0dat (bewust) overtreden dan\u00a0kan\u00a0dit worden gezien als medeplegen en\u00a0dat kan (strafrechtelijke) gevolgen hebben voor zowel de adviseur als zijn of haar werkgever.\u00a0Een voorbeeld daarvan\u00a0is\u00a0onderstaande<\/a> zaak waarin het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch (hierna: het Hof) onlangs uitspraak deed.<\/p>\n

Ten tijde van de tenlastegelegde feiten was de situatie als volgt: een adviseur was\u00a0in dienst van een advieskantoor. Een akkerbouwer\u00a0had een bedrijf, waarvan het grootste deel van de percelen van het bedrijf was gelegen in Duitsland. Het\u00a0advieskantoor verzorgde voor de akkerbouwer de mestboekhouding en de Gecombineerde Opgave.\u00a0De laatste betrokkene is een veehouder. De veehouder dreef\u00a0een varkens- en een vleeskuikenbedrijf. Hij besteedde de mestboekhouding en de Gecombineerde Opgave uit aan het advieskantoor.<\/p>\n

Verder is in deze zaak van belang dat op grond van artikel 1A lid 1 onder a ii Verordening (EG) 1774\/2002 van het Europees Parlement en de Raad van 3 oktober 2002 (hierna verder aangehaald als \u2018de Verordening\u2019), niet-verwerkte varkensmest zonder voorgaande toestemming en zonder gezondheidscertificaat mag worden verhandeld wanneer deze bestemd is om te worden uitgereden op gronden van eenzelfde bedrijf, gelegen aan weerzijden van de grens tussen twee lidstaten en onder controle van de bevoegde autoriteit. In andere gevallen mag dit slechts na instemming van de bevoegde autoriteiten van de lidstaat van herkomst en lidstaat van bestemming en, op grond van artikel 7 lid 2 en artikel 8 lid 3 van de Verordening, mits de mest vergezeld gaat van een gezondheidscertificaat. Deze regeling wordt wel de \u2018grensboerenregeling\u2019 genoemd.<\/p>\n

In deze situatie\u00a0kon van deze regeling gebruik worden\u00a0gemaakt omdat kort samengevat\u00a0het advieskantoor, akkerbouwer en veehouder heeft geadviseerd met elkaar een pachtovereenkomst aan te gaan en daarvoor de documenten (overeenkomsten, facturen) heeft opgesteld. Op die manier kon de veehouder niet-verwerkte varkensmest afvoeren onder de regels van de grensboerenregeling.<\/p>\n

De percelen in Duitsland werden echter bewerkt door akkerbouwer, die ook de zeggenschap heeft behouden over hetgeen op die percelen werd geteeld. Gelet daarop kan volgens het oordeel van het Hof niet worden gesteld dat het daadwerkelijk ging om \u2018eenzelfde bedrijf\u2019 en\u00a0zijn het pachtcontract plus de onderliggende facturen en documenten kennelijk slechts opgesteld om de schijn te wekken dat dit wel het geval was. Uit het voorgaande vloeit eveneens voort dat de Gecombineerde Opgave\u00a0valselijk is opgemaakt voor zover het gaat over het gebruik van 45,44 hectare grond in Duitsland, nu daarin is opgenomen dat de veehouder 45,44 hectare grond in Duitsland in gebruik had, terwijl die grond daadwerkelijk in gebruik was bij de akkerbouwer.<\/p>\n

\"\"<\/a>Het advieskantoor heeft zich daarmee in het oordeel van het Hof schuldig gemaakt aan het adviseren omtrent\u00a0 en daarmee het medeplegen van het opmaken en afleveren van een valse pachtovereenkomst, valse facturen en een valse Gecombineerde Opgave. Daarnaast\u00a0acht het Hof\u00a0medeplichtigheid bewezenverklaard aan het door veehouder verzenden van transporten onverwerkte mest naar Duitsland zonder inachtneming van de formaliteiten die gelden wanneer de grensboerenregeling niet van toepassing is.<\/p>\n

De vraag die het Hof vervolgens beantwoord of deze verboden gedragingen, verricht door de adviseur, in redelijkheid kunnen worden toegerekend aan\u00a0het advieskantoor. Daarvoor dient vastgesteld te worden of die gedragingen plaatsvonden dan wel zijn verricht in de sfeer van de rechtspersoon. Hiervan zal sprake kunnen zijn indien zich een of meer van de volgende omstandigheden voordoen:<\/p>\n